专题先定义范围
一个专题应当先回答“收什么、不收什么”。可以围绕某类公开规则、某项长期议题、一个作品的正式资料或一组相关核验方法建立专题，但不应因为关键词相同就把无关人物和事件捆绑在一起。范围越清楚，读者越容易理解材料之间真正的关联。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
时间线不是结论线
专题常使用时间顺序整理公开材料，但“先发生A、后发生B”并不自动证明A导致B。页面应避免把时间相邻误写成因果关系。对于后续出现的新来源，可以补充在原时间线中，并标注它发布的日期，而不是改写早期节点来制造一致叙事。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
收录原则看可核验性
优先收录原始发布、可追溯报道、正式采访、公开规则与明确署名的评论。匿名爆料、无来源拼图、未经授权的私密材料和无法确认来源的视频，不作为专题事实素材。若它们本身成为讨论对象，也只适合用于说明“存在这种传播”，并明确未核实状态。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
版权与引用
专题整理不等于取得第三方作品的完整转载权。页面应以摘要、必要引用和来源说明为主，不复制长篇文章、整段视频或受版权保护的完整内容。需要了解全文时，读者应通过合法公开渠道访问原发布者的内容。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。